A unas horas de haber conclusión el tercer bloque del debate de los candidatos a magistradas y magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala y con base a las propuestas emitidas por los participantes, la candidata Fanny Amador Montes, se perfila como la aspirante con mayor experiencia y capacidad para ocupar este cargo, al ser quien presentó las mejores propuestas y tener pleno conocimiento de los temas abordados.
De acuerdo con un análisis efectuado a las participaciones de todos los candidatos, se advierte que persiste el desconocimiento de la mayoría en los temas planteados, algunos otros como el magistrado Enrique Acoltzi Conde, de plano solo se dedicó a leer sus promocionales sin responder las preguntas de los moderadores, situación similar que ocurrió con otros aspirantes.
Al menos así se pudo observar en los debates organizados por el Instituto Tlaxcalteca de Elecciones para las personas candidatas a magistraturas del Tribunal Superior de Justicia del Proceso Electoral Local Extraordinario 2024-2025, donde fue notorio hasta el desconocimiento que la mayoría de los candidatos tuvieron sobre los temas abordados.
En el primer bloque del debate participaron los candidatos Fanny Margarita Amador Montes, Liliana Lezama Carrasco, Marcela Sánchez García, Enrique Acoltzi Conde y Edgar Texis Zempoalteca.
Desde la presentación, fue notoria la amplia experiencia de Amador Montes, quien cuenta con 23 años de carrera judicial que ha obtenido al ocupar cargos desde mecanógrafa, secretaria proyectista, mediadora, secretaria de acuerdos, titular de uno de los Centros Regionales del Centro Estatal de Justicia Alternativa (CEJA), además de que su designación como magistrada se efectuó a través de un examen de oposición y con entrevistas públicas.
Si bien, los candidatos intentaron responder a la pregunta de, ¿qué acciones proponían para que los Medios Alternativos de Solución de Controversia (MASC) cuenten con estándares claros de transparencia y legitimidad, el aspirante Edgar Texis Zempoalteca mostró un conocimiento ligero sobre el tema; mientras que Enrique Acoltzi no supo responder a la pregunta y mejor se dedicó a leer sus propuestas y a promocionarse, mientras que Marcela Sánchez, de plano exhibió un desconocimiento sobre el tema.
En el caso de Fanny Amador Montes, su respuesta fue clara y precisa al manifestar que los MASC, son una forma de acceder a la justicia pero distinta del procedimiento jurisdiccional, pues a través del diálogo y la construcción de acuerdos, buscan la solución de conflictos sin llegar a un juicio, por lo cual, consideró que se debe fortalecer la difusión de este modelo de justicia que, aunque nació con la esperanza de resolver el 80 por ciento de los conflictos, esta meta no se ha alcanzado, de ahí que sea necesaria una mayor difusión de este modelo.
Las diferencias se acentuaron, al ser cuestionados los candidatos sobre sus propuestas para hacer más asequible la justicia alternativas entre Niñas, Niños y Adolescentes (NNA), pero los aspirantes se confundieron y solo pidieron que funcionarios fueran más humanos con las personas que acuden a promover un juicio, mientras que Amador Montes fue clara en plantear un incremento en el número de Unidades Móviles del CEJA, con la finalidad de que lleguen a un mayor número de localidades y que esta información se difunda a través de las instituciones educativas, para que los estudiantes puedan tener conocimiento sobre lo que representa la mediación.
Sobre las acciones que fortalecerían para que decisiones de juzgadores fueran comprensibles para la ciudadanía, mientras el resto de candidatos solo se la pasaron promocionando el voto a su favor, la candidata Fanny Amador Montes, destacó la importancia de que las sentencias sean redactadas en términos sencillos y comprensibles para todo ciudadano, con el objetivo de que cualquier ciudadano, sin la necesidad de que tenga conocimientos técnicos, pueda comprender los motivos por lo que un juzgador emitió su sentencia.
También planteó evitar sentencias robustas y que al término de cada sesión se lleve a cabo la difusión de cápsulas informativas para explicar a la ciudadanía qué asuntos se resolvieron en Salas o Juzgados.
Lo único en que coincidieron los candidatos, fue en manifestar a la ciudadanía que tiene en sus manos la oportunidad de elegir a sus jueces y magistrados por primera vez en la historia, pero destacaron que lo importante será que lo hagan con base en su experiencia y perfil profesional.
Es importante mencionar que en el segundo bloque del debate en el que participaron los candidatos Mildred Murbartián Aguilar, Brenda Angélica Ortega Vázquez, Elvia Olivia Rosano Suárez, Raymundo Amador García y Daniel Michel Téllez Vaugier, quienes analizaron los temas sobre la recuperación de la confianza de la ciudadanía en las instituciones e impunidad, todos se la pasaron hablando de la necesidad de turnar las denuncias al Órgano Interno de Control, a la Contraloría y hasta a la Fiscalía Anticorrupción, pero ninguno de ellos recordó que el propio Poder Judicial contará con el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, que será el órgano responsable de sancionar las conductas y denuncias presentadas en contra de las y los servidores públicos del Tribunal Superior de Justicia del Estado. De ese nivel se vieron los aspirantes a ocupar una magistratura de la Sala Civil-Familiar.