- Nacional
En reunión a puerta cerrada con senadores del PRD, el secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, reconoció que, aunque el presidente Enrique Peña Nieto y él mismo anunciaron la eliminación del Sistema de Consolidación Fiscal para que los empresarios paguen 30 por ciento de Impuesto sobre la Renta (ISR), que hoy eluden mediante ese mecanismo, la realidad es que “la reforma hacendaria no lo elimina”.
De acuerdo con versiones de legisladores asistentes que fueron entrevistados por el periódico La Jornada, el funcionario les expuso que la consolidación fiscal se eliminará “por etapas”.
El próximo año, dijo el secretario a los perredistas, “el gobierno sólo quiere tener información de quienes se benefician de ello, porque hoy no la tiene, para contar con un mayor control de los grupos corporativos”.
La senadora Dolores Padierna Luna precisó que durante la reunión le reclamó al secretario “que miente al público cuando dice en los medios que van a eliminar la consolidación fiscal –mecanismo de tributación que permite a los empresarios que tienen más de una empresa o a los corporativos deducir las pérdidas de unas firmas y reducir el pago de impuestos sobre las compañías que obtienen ganancias– cuando eso no es cierto”.
Dijo que también lo acusó de mentir “al decirnos que ese régimen equivale a 10 mil millones de pesos, lo cual es completamente falso. Le hice notar que la información de esas empresas es pública y está en la página del SAT y en la Bolsa Mexicana de Valores porque ahí cotizan esos corporativos”.
Abundó que le demostró “con una página, que 30 grupos empresariales difieren el pago de 127 mil millones, si consideramos los 422 que se benefician con ese sistema, la cifra calculada por el propio SAT por consolidación fiscal asciende a 850 mil millones de pesos”.
Como ejemplo, agregó Padierna, “le referí que los grandes grupos pagan entre 1.7 y 10 por ciento y no 30 como les corresponde: América Móvil sólo pagó 5.98 por ciento de ISR –por las ganancias obtenidas– en 2012; Bimbo, 1.27 por ciento; Televisa, 5.85; Soriana, 1.61; Carso, 3.53; Wal-Mart, 2.30; Bachoco, 1.53; Liverpool, 4.15; Palacio de Hierro, 2.68; Grupo México, 12.64; Modelo, 6.63; Gigante, 3.16, entre otros”.
La senadora expresó que al hablar del impuesto de 7.5 por ciento a las minas que se plantea en la reforma hacendaria “le manifesté que México es el único país en el mundo que regala el oro, la plata, el litio y todos los metales que son altamente rentables, con los cuales se podría obtener una riqueza mayúscula para no tener que privatizar Pemex”.
Luis Videgaray respondió, de acuerdo con la senadora, que “sí pagan impuestos las mineras y que la propuesta es que paguen 7.5 por ciento, un porcentaje más alto del promedio internacional”.
A su vez, el senador Mario Delgado manifestó que a Videgaray se le cuestionó la solicitud que hizo el gobierno para que se le apruebe en 2014 un déficit de 70 mil millones de pesos.
“Le manifesté que está violando la norma, porque de acuerdo con la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en el artículo 21, se establece que ante una caída de ingresos se debe compensar con otros, si la reducción es de más del 3 por ciento, tiene que asistir al Congreso a pedir reasignación del gasto y los legisladores deciden si se amplía el déficit”.
Delgado explicó que le dijo al secretario que debe reducir los gastos en comunicación social y servicios personales. “Debe presentar al Congreso un reporte de reducción de gastos, si no lo hace estará violando la ley”.
Por la tarde, el subsecretario de Hacienda, Fernando Aportela Rodríguez, asistió ante las comisiones de Hacienda, Justicia y de Estudios Legislativos, Segunda, del Senado, para exponer la reforma financiera, misma que, dijo, “no se está dando en un contexto de inestabilidad”, sino en un panorama donde “el sistema financiero mexicano se encuentra en condiciones sólidas y robustas”, pero se requiere aumentar su penetración, promover condiciones “más parejas en la economía” e incrementar la competencia en la banca.
Aumentos generalizados provocará el aumento del IVA en la frontera
Aumento en luz, teléfono y transporte, fuga de capital y empresas, incremento en las compras en Estados Unidos, baja en salarios, desempleo e inseguridad son algunos de los efectos que prevén en caso de que se apruebe la propuesta de homologar el IVA del 11% al 16% en la zona fronteriza, como se plantea en la reforma hacendaria presentada por el presidente Enrique Peña Nieto.
Según una nota del periódico El Universal, el gobernador de Baja California, José Guadalupe Osuna, así como legisladores federales y locales, se manifestaron en contra de la propuesta.
El Colegio de la Frontera Norte (Colef) estima que de aprobarse la iniciativa los bienes e insumos aumentarán 25% en la región.
La medida, destaca el documento, provocará un incremento real de la tasa impositiva del 45% y contraviene la tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), aprobada en 2011, en torno a que la zona fronteriza debe continuar con esa exención, debido a que “no presenta idénticas condiciones la región fronteriza con el resto del país, pues la cercanía de aquella con otra nación altera los patrones de consumo”.
El instituto advierte que, de aprobarse, la reforma tendría efectos inflacionarios, recesivos, de distribución, en la recaudación y en la competitividad en la zona.
El gobernador de Baja California, José Guadalupe Osuna, afirmó que la reforma colocaría a su estado en desventaja. “El problema se podrá medir con la salida de divisas, la fuga de consumidores, la pérdida de actividades económicas y en sus efectos multiplicadores”.
Coincidió con el Colef en que los bienes y servicios en la franja fronteriza se encarecerán 25 % relativamente por la diferencia de impuestos.
Dijo que el incremento en 5% del IVA repercutiría en un aumento al pago final de la luz, agua y teléfono, entre otros.
Los más pobres dedican al consumo todo su salario y en general no tienen una visa de no inmigrante que les permita discriminar entre el mercado interno y externo, por tanto todo lo que ganan y consumen pagará IVA, en cambio los que ganan mucho ahorran y tienen acceso legal al mercado del sur de California, señaló.
Destacó que en el sur de California, los bienes y servicios pagan un impuesto que varía de entre 6.75% a 8.25%.
Juan Manuel Gastelum, diputado por Baja California, afirmó que con la industria maquiladora comenzará a pagar un impuesto que antes no pagaba, con lo cual las empresas podrían empezar a salir del país.
“De aprobarse la reforma hacendaria y la homologación del IVA en la frontera el grupo parlamentario del PAN interpondrá una controversia constitucional, pues considera que afectará la economía de los estados del norte del país”.
En Quintana Roo, la bancada del PRD estatal anticipó que votará en contra de incrementar el gravamen en las fronteras de la nación, ya que considera que ello traerá graves impactos económicos a la población y a la competitividad de centros turísticos en las zonas fronterizas.
La senadora Luz María Beristáin informó que encabezó una iniciativa para que sus homólogos del sol azteca en la Cámara Alta firmen una carta en la que se comprometen a no votar a favor de la reforma hacendaria, en rechazo al aumento del IVA en estados fronterizos.
“La situación económica del país presenta una clara desaceleración, por lo que añadir una carga fiscal al valor agregado representaría un factor que contribuiría a la recesión de la economía nacional”, expresó.
Los senadores de Tamaulipas del PAN, Maki Ortiz Domínguez y Francisco García Cabeza de Vaca, rechazaron la propuesta.
En Sonora, el diputado local por el PRD, Carlos Navarro, dijo que de forma automática y generalizada los precios incrementarán.