- Gobierno
Admite el Magistrado Pedro Molina Flores, que todos los cargos deben de ser temporales y no vitalicios aduce que es una obligación evaluar a los funcionarios públicos por lo que no teme ser relevado, sin embargo retó a sus críticos a que hablen de derecho para tener un diálogo acorde a su función.
Tras ser entrevistado sobre la posibilidad de no ser ratificado como Magistrado y si habrá de acudir a alguna instancia para su permanencia, sostuvo que; “todos los cargos deben de ser temporales, yo estoy consciente que mi cargo es temporal y no vitalicio, estoy consciente y tengo la plena confianza que este Congreso me valore y me evalúe de manera objetiva racional y con sentido del buen derecho”.
El doctor en derecho minimizó los cuestionamientos que han vertido diversos partidos políticos como el PRD y el PAN principalmente; “ignoro qué tipo de opiniones hayan vertido yo casi no leo periódicos”.
Sin embargo, tras las acusaciones que han sido vertidas de tener contubernio con el PRI y de no tener capacidad sobre todo por los reveses que ha sufrido la Sala Electoral en los resolutivos tras haber concluido el proceso electoral local, dijo que un asunto político no debe generalizarse e influir en las demás decisiones jurisdiccionales que ha emitido.
“Las opiniones sentimentales, culturales, políticas que tiendan a expresar de manera subjetiva la actuación de alguna institución pública son muy respetables en mi concepto, sin embargo una decisión no puede ser la excepción para generalizar en el cien por ciento de mi actividad como Magistrado”, puntualizó el Magistrado.
En ese sentido, Pedro Molina agregó que para él, cualquier caso es importante ya sea del PAN, PRI, PAC, Movimiento Ciudadano o PT, como cualquier demanda o caso de un servidor público que se siente agraviado por un despido injustificado por la institución todos son en igualdad de circunstancias.
Y es que luego de que autoridades judiciales federales han revertido varias sentencias que como Presidente de la Sala Unitaria Electoral Administrativa ha emitido, consideró que no le afectan a su credibilidad; “claro que no, yo discuto con quien sepa derecho, con quien sepa derecho yo discuto, para dar cuenta de mis criterios jurisdiccionales conforme a la teoría conforme a la norma y conforme al realismo jurídico”.
Evidentemente molesto por los cuestionamientos, precisó que; “el sistema judicial si me hablas específicamente de las decisiones del actual proceso electoral es la excepción no es toda mi actividad como Magistrado, en las cuentas están en los estándares que más del 90 por ciento de mis decisiones han quedado absolutamente firmes”.
Al abordar el tema sobre el proceso de renovación de Magistrados en el que se encuentra participando, dijo que; “estoy obligado a que me evalúen siempre he sido consciente, ¿señor se siente tranquilo?, “claro, me siento tranquilo mi conciencia siempre ha estado tranquila y seguirá tranquila porque mi pasión es el derecho”.
¿Entonces son infundados los señalamientos que realizado el PAN?, se le preguntó; “son completamente infundados yo puedo discutir con ellos si saben derecho”, ¿cómo podríamos interpretar eso?, se le inquirió; “son interpretaciones nuestro sistema judicial en esta sui generis materia, es el sistema judicial más joven que existe en la república mexicana y también en Tlaxcala y tenemos un solo sistema judicial la decisión judicial es única es indivisible”.
¿Será entonces que hay un doble lenguaje en los políticos cuando un fallo les favorece y otro cuando no?, “lo ignoro, eso lo pueden interpretar ustedes, cada partido político, no solo los partidos políticos, sino cada persona puede expresar sus sentimientos individuales, sus sentimientos sociales su cultura individual su cultura política y conforme a sus intereses”.
Y es que después de que ha habido diversas muestras de apoyo hacía el Magistrado Fernando Bernal Salazar por Barras y Colegios de Abogados, dijo ser; “muy respetuoso de toda la sociedad y de todos los representantes de partidos políticos pueden emitir sus opiniones de manera libre…la libertad es la base fundamental y los derechos”.
Sin embargo, admitió que si consideran andar haciendo proselitismo es una decisión muy personal; “yo simplemente considero que las evaluaciones sean objetivas y que aquellos abogados que litiguen o han litigado en las respectivas instancias en las que impartimos justicia de manera pronta expedita, consideró que son los que tienen el derecho de poder expresar…yo creo que no es necesario andar haciendo proselitismo”, concluyó.