- Congreso
Esta mañana, Salvador Méndez Acametitla, presidente de la Junta de Coordinación y Concertación Política (JCCP) del Congreso local, se mostró sorprendido y hasta ignorante respecto a las inconsistencias detectadas por el Consejo General del Instituto Tlaxcalteca de Elecciones (ITE) en la distribución del Presupuesto de Egresos que fue aprobado por los integrantes de la LXI Legislatura.
El ITE informó el pasado 16 de enero que “por falta de claridad en el Presupuesto de Egresos aprobado por el Congreso del Estado, en los términos del Decreto número 196, no se pudo someter a discusión y consideración el proyecto de acuerdo por el que se adecua el presupuesto del organismo, para el ejercicio fiscal 2016”.
Entre las inconsistencias denunciadas por los integrantes del organismo electoral están anexos que excluyen al Partido del Trajo (PT) del presupuesto 2016, así como imprecisiones en la distribución de las prerrogativas que le corresponden a cada instituto político.
Cuestionado en ese sentido, el presidente de la JCCP contestó “creo que esa parte la tienen que ver con finanzas y nosotros en su momento hacer su análisis, hasta este momento esperaremos que nos haga saber la presidenta del ITE en qué términos está solicitando este presupuesto o esta ampliación”, tras ello un comunicador le aclaró que no se trataba de ampliación sino errores dentro del decreto del Presupuesto de Egresos 2016, el cual dicho sea de paso, fue avalado por ´él y por su compañero de bancada Juan Ascensión Calyecac Cortero.
Tras ubicarse en el tema, Méndez Acametitla agregó que este tema deberá ser abordado en una reunión con las diferentes fuerzas políticas representadas en el Congreso para analizar ese decreto con el propósito de darle una respuesta al ITE.
Los cuestionamientos continuaron, y fueron contundentes al exigir que el representante del Congreso estableciera fechas para abordar el tema y encontrar una solución a dichas inconsistencias debido a que en el anexo 8 es el que más preocupa ya que es el referente a la organización electoral y en el que los legisladores locales establecieron un monto de 159 mil pesos, recurso que no alcanzaría y afectaría directamente a la organización del Proceso Electoral Local.
En ese sentido, el diputado perredista dijo que aquí también el Instituto Nacional Electoral (INE) debe dar a conocer el anexo respecto a los gastos que absorberá del proceso electoral local.
“Tenemos que revisar ese anexo el ITE tenía que presentarlo al Congreso para que a partir de ello se revisara fue algo que nunca se presentó. Debemos revisar ese anexo porque hay algunos rubros que el INE va absorber y que el ITE jamás presentó, para nosotros es importante revisar esa parte y después dar una contestación al ITE ya con la información que tengamos”, agregó.
¿El presupuesto se aprobó al vapor y sin conocimiento por parte de los diputados?
Creo que ahí habría que analizar esa parte para definir qué tipo de errores hubo, comentan de los términos y cargos de cada uno y tenemos que revisarlo.
¿Antes de su aprobación no se revisó?
Sí, se estuvo revisando pero pudo haber tenido un error y habría que revisarlos
¿O sea son mínimos?
No son mínimos pero que debemos revisar.