- Tlaxcala
Amparo del Juez Primero de Distrito, Ignacio Manuel Cal y Mayor García ordena al Congreso del Estado emitir dictamen para el análisis de las pruebas exhibidas en el caso del ex Magistrado Fernando Bernal, luego de que no se valoraron en su totalidad las que obran en el procedimiento, además de que no se valoró de manera correcta los diversos medios de convicción que analizó al caer en infracciones en los artículos 14, 16 y 116 fracción III, de la Constitución.
El fallo advierte que la Comisión evaluadora olvidó considerar las garantías de estabilidad y seguridad jurídica en el cargo que como Magistrado tenía en su favor, por lo que con argumentos infundados e inmotivados arribó a una conclusión por demás errónea tal y como lo señala el documento que le fue notificado a los interesados y que le otorga al Congreso del Estado diez días para su revisión.
El documento menciona que la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) habría actuado de manera parcial al haber olvidado citar en que disposición de carácter legal se apoyaron para decir que las copias certificadas de las actas circunstanciadas que fueron remitidas merecían eficacia probatoria, olvidando los principios de fundamentación y motivación reforzada lo que violentó los artículos 14, 16 y 116 fracción III, de la Constitución.
Con esta resolución, el Congreso cuenta con diez días para emitir nuevamente el dictamen y deja sin efecto todas las acciones conducentes a partir de no haber ratificado a Fernando Bernal sin haber hecho los procedimientos correspondientes para que no fuera aceptado como apto en el cumplimiento de la ley para continuar en el cargo.
Cabe mencionar que esta circunstancia se presentó luego de que existieran omisiones por parte de la autoridad en una presunta confabulación de intereses de manera conjunta con los anteriores legisladores, quienes sin la probidad que se requiere actuaron de forma parcial para que el entonces Magistrado no fuera reelegido en una votación en donde 23 diputados votarían por su no ratificación y nueve lo apoyarían.
Bajo esta circunstancia el Congreso debe de reponer el procedimiento para que se someta nuevamente a revisión y en su caso para votar en el Pleno, no obstante, ante la falta de elementos en contra de Bernal Salazar y en una probable actitud de empecinamiento por parte de alguna fracción de dejar fuera al quejoso, podrían caer en situación violatoria de la ley que incluso les generaría acciones de carácter legal.