- Congreso
De forma diplomática, el diputado Serafín Ortiz Ortiz le dio una catedra a la diputada Patricia Zenteno Hernández al demostrarle en la incoherencia en que cayó al presentar un exhorto al gobernador cuando al ejecutivo estatal carece de facultades, además de incurrir en el delito de plagio al hacer de su autoría una cita que es propiedad del CIDAC.
Después de que la diputada por el Partido Socialista (PS) pidiera al Pleno del Congreso local que se dispensara la segunda lectura de la iniciativa que envió en la sesión pasada donde exigió al gobernador que instruyera al titular de la Secretaría de Seguridad Pública, Comandante Orlando May Zaragoza Ayala, así como al Comandante Alfredo Pinacho López, titular de la 23 Zona Militar, presenta varias incoherencias.
El ex rector de la UAT dijo que la primera y más desafortunada incoherencia, fue el fundamento en que Patricia Zenteno sustentó ese punto de acuerdo que es inconstitucional.
“Primero, porque no son facultades del titular del Poder Ejecutivo estatal instruir al Ejército Mexicano, porque el titular de las Fuerzas Armadas en la República es el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, cuyas facultades no son delegables. Entonces el titular del Ejecutivo no puede instruir al titular de la 23 Zona Militar, no está facultado”, resaltó el jurista.
Ortiz Ortiz evidenció además la ignorancia de la socialista ya que su fundamentación en cuanto hace a la Constitución local; “es desafortunada, porque la fracción que cita del artículo 26 al referirse en su fracción IX a la Seguridad Social, no es lo mismo Seguridad Social que Seguridad Pública, y eso es de simple entendimiento”.
El diputado aliancista manifestó su inquietud ya que; “me preocupa algo que es de la máxima precisión, además de ésta contradicción que he señalado, de esta falta de potestades para que se le exhorte al titular del Ejecutivo”.
Sin embargo, en tribuna resaltó una cita que leyó y a la letra dice: “modificar el escenario anterior requiere de un sistema que mande las señales correctas. Los ciudadanos deben tener una expectativa real que, si sus derechos son vulnerados, el sistema será capaz de responder de una manera expedita a sus demandas y de forma correlativa los ciudadanos deben internalizar una expectativa de castigo si deciden romper las reglas. En ese sentido la incidencia delictiva sirve como indicador para medir la capacidad de un Estado para imponer una amenaza creíble de sanción, es decir, para hacer valer el Estado de Derecho”.
“Estoy completamente de acuerdo con esta enunciación. Y estoy completamente de acuerdo con la preocupación de la compañera Diputada de este Parlamento en su preocupación por la prevención delictiva, pero esta contradicción normativa que ya cité, y esta cita que hago ahora y que ella hace en su acuerdo o petición de acuerdo literal, le voy a citar la fuente, no es propia, es de un documento intitulado “8 Delitos Primero. Índice Delictivo, del CIDAC”. Es decir, un estudio realizado por los integrantes del Centro de Investigación para el Desarrollo A.C. publicado en la Ciudad de México en el año 2012”, corrigió el legislador a su compañera.
Sin embargo, Serafín Ortiz sostuvo; “yo suplico y ruego que los documentos en donde nos preocupemos por las funciones de los demás Poderes, guarden un marco mínimo de coherencia porque soy corresponsable de lo que aquí se vote. Y ahorita se va a votar, y yo voy a votar en contra”.
Finalmente, el diputado del PAC insistió inútilmente en tribuna; “respetuosamente pido que se tomen las medidas pertinentes porque, si se le rasca más, aquí hay plagio, porque las fuentes que se citan deben señalarse, y si hay sustento o fundamento teorético esto es un uso inapropiado de este referente”.
Cabe hacer mención, que al concluir la sesión ordinaria del jueves, la diputada del PS le habría reclamado al diputado del PAC por haberla exhibido públicamente.