- Política
Por considerar que en el proceso de revisión de las cuentas públicas existen excesos, favoritismos y disparidad de criterios de parte del titular del Órgano de Fiscalización Superior (OFS), Luciano Crispín Corona Gutiérrez, el trabajo de análisis de los estados financieros es deficiente, por lo que dicho funcionario podría ser sujeto de un procedimiento administrativo, acusó el diputado, Salvador Méndez Acametitla.
Además, en su calidad de presidente de la Comisión de Finanzas y Fiscalización del Congreso local, acusó al auditor superior de incurrir en actos y acciones que buscan “enrarecer el clima” de trabajo de revisión y dictaminación de cuentas públicas de 2013, pues aseguró que éste se ha encargado de filtrar información de algunos municipios con la finalidad de afectar la validación de dichas cuentas.
Luego de que el pleno del Congreso del estado ha postergado la aprobación de las cuentas públicas de los municipios de Tlaxcala, Huamantla y Apizaco, las cuales, trascendió, tienen el carácter de aprobadas a pesar de los diversos señalamientos que existen por presuntas irregularidades cometidas por los ex alcaldes Pedro Pérez Lira, Carlos Ixtlapale y Orlando Santacruz Carreño, respectivamente, el perredista Méndez Acametitla aseguró que los criterios utilizados por el auditor “no son parejos” e incluso “hay favoritismos”, pero rechazó revelar los nombres de los entes beneficiados.
Subrayó que si el auditor hubiera hecho su trabajo “como corresponde”, no sólo se evitaría que la Comisión de Finanzas y Fiscalización revise nuevamente los informes, sino que la Junta de Coordinación y Concertación Política (JCCP) del Congreso tampoco lo haría.
El legislador recordó que al menos tres ex presidentes municipales solicitaron a la Comisión de Finanzas la revisión de la información y el cotejo de obra pública, cuyo resultado ha sido adverso para el auditor, debido a que la obra pública señalada como fantasma sí fue realizada.
Ese fue el caso, refirió, del ayuntamiento de Tlaxcala, en donde “se hizo la revisión física. Estuvo el OFS, un representante de la Comisión de Finanzas y un representante del ex munícipe, se revisaron las obras porque se decía que había dos obras fantasmas en la comunidad de Ocotlán. Al final se verifica y no es así”, dijo.
En el caso de Apizaco, reveló que los informes entregados por el auditor se contradicen en el contenido de información, sobre todo porque “dice que son 80 millones de pesos y en el informe se mencionan 20 millones”, apuntó Méndez Acametitla.
Puntualizó que se analizará si se fincan responsabilidades al titular del OFS.